散布虐待動物的影片，恐招刑責

偶爾會看到朋友們轉貼虐待動物的影片，其用意大多是指責而非推崇或欣賞影片中的行為，然而，這樣的行為卻可能惹上刑責－－而且可能還比虐待動物者的刑責還要重。

何謂「釋憲」？何謂「違憲」？

原本是被鸚鵡問到，後來想說還是發表一下好了。

幾個釋字心得

（本文為隨手筆記，並無架構） 原本是因為聽蔡志宏法官抱怨釋#590沒回應他對於兒少條例§15、16的違憲疑義，所以查了幾個釋字，心得如下：

釋#432

法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。…立法使用抽象概念者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。

翻譯

就算複雜、不確定、概括、抽象，仍然是很明確喔～

釋#636

凡拘束人民身體自由於特定處所…應與限制刑事被告人身自由所踐行之正當法律程序相類。

釋#690

強制隔離雖拘束人身自由於一定處所…毋須如刑事處罰拘束人民身體自由之採嚴格審查標準。

評論

欸這兩件事只隔三年半耶，可以不要這樣自打嘴巴嗎？