因氣爆而無客群，得否請求房東降租金？

關於租屋開店，因（高雄）氣爆而影響生意者，得否請求調降租金…
我對本議題沒甚麼把握，所以一直沒有發，不過這兩天覺得好像還是應該拋磚引玉一下。

民訴法所定期間

大多是改寫多個條文而成，而非原本的條文文字。

無權行為

• 本文之法條文字引用多為縮寫、改寫，切勿直接引用。
• 「限制行為能力人」簡稱「限人」；「法定代理人」簡稱「法代」。
• §15-2（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）亦準用§78~83、§85。
  （問：其與限人之差異為何？§84何以未準用？）
• 別忘了亦均可能有§88Ⅱ或§92之適用。

條件

本文參照王澤鑑《民法總則》（2008年10月修訂版，下同）第七章第二節

物權條文分類

※尚待補充！

參考：

• 民法物權編及其修正前條文
• 民法§166, §241, §1101Ⅱ
• 民法物權編施行法
• 土地法及其施行法
• 海商法
• 動產擔保交易法及其施行細則
• 公寓大廈管理條例及其施行細則

農育權

此為陳榮隆老師2011-04-25於輔大法律系之物權課筆記。

相關連結：民法農育權章條文

各種物權基本定義

截自民法物權編、民法物權編施行法、動產擔保交易法

意思表示不自由之撤銷

民§92

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。

民§801

動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。

民§948Ⅰ

以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。

不自由之原因	撤銷／對抗對象	明知（§92Ⅰ本）	不知
			因重大過失	因輕過失	不得而知
詐欺	相對人 （§92Ⅰ但）	得撤銷／對抗	得撤銷	視「可得而知」之界定	不可撤銷
	第三人 （§92Ⅱ）		不可對抗
脅迫	相對人 （§92Ⅰ但書反面）		得撤銷
	第三人 （§92Ⅱ的反面）		得對抗	關於動產占有之讓與， 與§801、§948Ⅰ對抗

須注意的是

物權分類