釋憲
意指「解釋憲法」，通常（但並非必然）是指「大法官宣告某法律是否違反憲法及其原則」，其實帶有司法裁判的性質，只是對象不再是「人」而是「某法條的一部分」。至於稱為「解釋」，則是因為其理由書中會需要交代「憲法的概念是甚麼」的關係。
其中所謂「憲法及其原則」則不以《中華民國憲法》和《中華民國憲法增修條文》的文字為限，也包含了一些像是「理所當然」和「大法官曾經做出的解釋」。
最常遇到的情形是：當事人自己要聲請釋憲的話，現行的運作模式是「沒救了才可以聲請釋憲」，所以只要還能上訴，就不能由當事人聲請釋憲（§5 Ⅰ②）。不過如果案件仍在審理中，審理的法官則都可以聲請釋憲（參閱：釋#371、#572、#590）。除此之外，立委和政府機關也可聲請釋憲，但須與自身職權相關的部分才行，詳參閱《司法院大法官審理案件法》§4、§5，還有釋#603的程序部分。
需要注意的是，就算有了聲請釋憲的資格，也不表示大法官就會受理並且做出解釋。而就算大法官受理了，也不表示會很快地作出解釋。像是同性結婚的案子並不是近年才有，而是早在2001年祈家威前輩就曾經聲請釋憲，而被大法官以第1166次不受理案件不受理；其他爭議案子諸如死刑的合憲性等，也大多被不受理而「冷處理」。
至於大法官曾經受理並作出的解釋，則可見本部落格的釋字爭點列表。以下列舉幾個較有時事代表性的：
- 釋#499：1999年的修憲是違憲的。
- 釋#554：通姦罪不違憲。
- 釋#585：真調會條例中諸多條文違憲。
- 釋#603：「按指紋才能發身分證」的規定違憲。
- 釋#617：「散布猥褻物品罪」不違憲。（晶晶書庫案）
- 釋#623：「刊登足促使人為性交易之訊息者，比性交易本身的處罰還要重」的規定不違憲。
- 釋#626：警大拒絕色盲入學，不違憲。
- 釋#636：檢肅流氓條例違憲。
- 釋#649：「視障才能從事按摩業」違憲。
- 釋#666：「罰娼不罰嫖」違憲。
- 釋#684：大學生受教權受侵害時，可以告學校。
- 釋#689：新聞採訪者之跟追行為，可以處罰。
- 釋#690：疑似感染SARS的人，其人權不如陳進興需要保護。
違憲
指法令（法律或命令）「違反憲法」。其效果為「該法令無效」。雖然字面上是一個事實，但實際上卻需要經過大法官透過釋憲來宣告，才會發生效果。
需要注意的是，大法官會說「何時才發生效果」。換言之，在大法官指定的時間之前，該違憲的法令仍然是有效而必須據以實施的。
舉例而言，之前罰娼不罰嫖的條文（社維§80 I(1)）乃於1991/7/1生效，於2009/11/6被宣告「違憲，於兩年後失效」。
也就是說，雖然該規定的違憲狀態是從制定時（1991年）就開始，但這件事卻到了2009年才被確定／證實／宣告；而在2009/11/6到2011/11/6這段期間，該規定是「確定違憲，但仍有效」的狀態。
沒有留言:
張貼留言