幾個釋字心得

（本文為隨手筆記，並無架構） 原本是因為聽蔡志宏法官抱怨釋#590沒回應他對於兒少條例§15、16的違憲疑義，所以查了幾個釋字，心得如下：

釋#432

法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。…立法使用抽象概念者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。

翻譯

就算複雜、不確定、概括、抽象，仍然是很明確喔～

釋#636

凡拘束人民身體自由於特定處所…應與限制刑事被告人身自由所踐行之正當法律程序相類。

釋#690

強制隔離雖拘束人身自由於一定處所…毋須如刑事處罰拘束人民身體自由之採嚴格審查標準。

評論

欸這兩件事只隔三年半耶，可以不要這樣自打嘴巴嗎？

整理

不是刑事被告，公權力卻可拘束其（消極）人身自由的有：證人（釋#249）、違法居留（待查）、傳染病（釋#690）、兒童及少年（釋#664；兒少條例§15、16；兒少法§52以下）

說明

「消極人身自由」是我亂用的詞，意指「不去某場所」的自由。至於「去某特定場所」的自由則似乎並不受保障，比方說我們不能隨便進出軍事基地，而較受爭議的則是家暴法的保護令可能讓屋主不能回自己家。

釋#384

除現行犯之逮捕，由法律另定外，其他事項所定之程序，亦須以法律定之，且立法機關於制定法律時，其內容更須合於實質正當，並應符合憲法第二十三條所定之條件，此乃屬人身自由之制度性保障。

疑問

人身自由也跟「制度性保障」有關？

釋#588

憲法第八條…之「警察機關」，並非僅指組織法上之形式「警察」之意，凡法律規定，以維持社會秩序或增進公共利益為目的，賦予其機關或人員得使用干預、取締之手段者均屬之

翻譯

憲法不用明確，「警察機關」不只是「警察」。

釋#664

本院審查之對象，非僅以聲請書明指者為限，且包含案件審理須援引為裁判基礎之法律，並與聲請人聲請釋憲之法律具有重要關聯者在內。

心得

好啦好啦，起訴範圍隨你們解釋（另參考刑訴§§267、268）

釋#664

為保護兒童及少年之身心健康及人格健全成長，國家負有特別保護之義務（憲法第一百五十六條規定參照），應基於兒童及少年之最佳利益，依家庭對子女保護教養之情況，社會及經濟之進展，採取必要之措施，始符憲法保障兒童及少年人格權之要求（本院釋字第五八七號、第六０三號及第六五六號解釋參照）。

評論

憲§156明明就沒講「少年」，而且釋#656跟兒少無關好嗎

釋#602的第一部分

翻譯

老鼠會太可惡了，所以就算你是被害人也可能有罪。

評論

雖然經濟刑法很難設計，老鼠會也造成家破人亡，可是就算明確性過了，處罰範圍也還是過寬啊，而且居然沒有意見書!?

今日（2012-04-01）心得

1. 「明確性原則」的意思是「是中文就OK啦」。
2. 之前還想要用釋#680讓HIV條例§21Ⅰ無效，看樣子只是我在癡人說夢。