怎樣做愛才不會有罪

前兩篇好像太不實用了，所以這次來寫比較實際的問題好了。
其實每一條都可以講很多東西，不過那樣這篇會太冗，之後有機會再逐條分析吧～
要特別注意的是：本文所說的是「如果法官相信的話，最後會不會有罪」的問題，至於檢察官會不會起訴、法官會不會相信，那就要看造化了…

「性交」必須以「非正當目的」為前提，那我爸媽究竟是「不正當」還是沒有性交過？

民國88年修法時，考量到「姦淫」常常被解讀成異性間性器官接合，而沒法把同性間性交以及其他「不正常」的方式（口交、肛交、指交、異物侵入等）也包含進去，於是把詞彙改成「性交」，並在《刑法》第10條第5項定義著：

公然猥褻罪的成立要件

刑法第234條…意圖供人觀覽…之「人」，當指…無欲參與之不特定人或特定多數人而言

這張由優菜 Neo Huang 於2009年在交大浩然圖書館拍攝，咱們來談談這樣的拍攝過程是否違法吧～

散布虐待動物的影片，恐招刑責

偶爾會看到朋友們轉貼虐待動物的影片，其用意大多是指責而非推崇或欣賞影片中的行為，然而，這樣的行為卻可能惹上刑責－－而且可能還比虐待動物者的刑責還要重。

刑事簡式、簡易、協商程序比較

整理完只有兩個感覺（直覺）：

1. 都是有罪推定
2. 似乎不是正確的（考試導向）讀書方式

告訴乃論仍為公訴

（好吧，這標題不完全正確）
前言：本篇只討論刑法，也就是名稱中有「罪」、處罰方式有「徒刑」或「罰金」的，而不討論如「賠償」和「罰鍰」等民法和行政法的概念。

許多朋友常常誤以為「告訴乃論」跟「公訴」是相對的概念，其實不是的。在我國的刑事訴訟制度中，絕大多數的情況都是「公訴」，也就是原告是檢察官－－即使是「告訴乃論」也一樣。

誹謗罪的構成要件

參閱：刑§310、§311①②；釋#509。 並請注意誹謗罪是針對不當的「事實描述」（如某人是不是妓女），我國另有公然侮辱罪（刑§309），是針對不當的「評論」（如某人像不像妓女）。

幾個釋字心得

（本文為隨手筆記，並無架構） 原本是因為聽蔡志宏法官抱怨釋#590沒回應他對於兒少條例§15、16的違憲疑義，所以查了幾個釋字，心得如下：

釋#432

法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。…立法使用抽象概念者，苟其意義非難以理解，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，即不得謂與前揭原則相違。

翻譯

就算複雜、不確定、概括、抽象，仍然是很明確喔～

釋#636

凡拘束人民身體自由於特定處所…應與限制刑事被告人身自由所踐行之正當法律程序相類。

釋#690

強制隔離雖拘束人身自由於一定處所…毋須如刑事處罰拘束人民身體自由之採嚴格審查標準。

評論

欸這兩件事只隔三年半耶，可以不要這樣自打嘴巴嗎？

《法官不吐不快的內心話》讀書心得

100學年度國立交通大學林志潔副教授「刑事訴訟法」課程寒假作業，書單有：

• 《二十世紀台北律師公會會史》
• 《法官不吐不快的內心話》
• 《審判的歷史》
• 《法庭之王》
• 《反骨：法國第一女律師的故事》
• 《死刑台前的告別》

我選的是長嶺超輝，《法官不吐不快的內心話》，林錚顗譯，范立達、陳業鑫、林孟皇推薦序（臺北市：博雅書屋，2009/8）。關於讀書心得全文，請參閱另一部落格。

墮胎、自由刑與母殺嬰兒的比較

此為99學年第2學期在輔大修習莊世同老師的［法律倫理］課程的期末報告。

錯誤理論

分類方式採：林山田《刑法通論(上冊)增訂九版》

跟植物人做愛，算不算強姦？

（本文大多是筆記性質，無完善的行文架構）
因看了伊達正宗的噗而發本文。
與之前的拙著〈六歲女童性侵案〉能一同比較的，即對心智缺陷之人為性交／猥褻行為。從刑法本文來看，以是否「違反其意願」作為分別，列於§222Ⅰ(3)和§225Ⅰ：

性侵六歲女童，判刑三年

關於「性侵六歲女童，只被判三年」一案（高雄地院99,訴,422），法官裁判失當的點在於「只判了三年」，至於輿論罵其竟以「未違其意願」作為判準，則是立委們的問題。

競合類型的判斷

德派的競合理論

	單法益	複法益
單行為	法條競合	想像競合
複行為	與罰的前、後行為	實體競合

法益的分類

法益	個人	人格	生命
			身體健康
			自由
			名譽信用
			秘密
		財產	個別（如竊盜、搶奪、(準)強盜、侵占、毀損）
			整體（如詐欺、恐嚇取財、重利、背信、贓物、損害債權）
	超個人	社會	公共安全
			公共信用
			善良風俗
		國家	存立安全
			執行職務公正性
			權力作用
			司法權正當行使