錯誤理論

分類方式採：林山田《刑法通論(上冊)增訂九版》

• 構成要件錯誤（又稱：構成事實的錯誤）
  • 行為主體錯誤：限特別犯（又稱：身分犯），僅負其所知之責？
  • 行為本身錯誤
  • 行為客體錯誤（簡稱：客體錯誤、目的物錯誤）
    • 構成要件等價：仍成立故意
    • 構成要件不等價：目的部分未遂，實際客體部分過失
  • 打擊失誤
    • 通說：目的客體未遂，失誤客體過失，想像競合（§55）
    • 少數（黃）：與「客體錯誤」相同
  • 因果歷程的錯誤
    • 單一行為（如：於河邊槍擊某人，該人卻是溺死）：故意既遂
    • 超越因果（如：救護車車禍）：欠缺客觀可歸責性，論以未遂
    • 多行為：後行為才達成前行為之目的（如：欲勒斃後棄屍，實為勒昏後致死）
      • 甲說：均在殺害故意下進行，視為一個整體，論以既遂
      • 乙說：前行為未遂，後行為過失，實質競合，數罪併罰
      • 林說：因果歷程的出入屬無關緊要的事實，未超出可預見的界線，屬故意既遂
• 包攝錯誤：誤認所為不包攝在不法構成要件中
• 禁止錯誤
  • 種類
    • 直接的禁止錯誤：對禁止規範無所認識
    • 間接的禁止錯誤（又稱：容許錯誤）：誤認阻卻違法事由之規定
  • 評價
    • 故意理論（少數）：缺乏不法意識，不成立故意
    • 罪責理論（通說，§16）：仍屬故意
      • 可避免：減輕或免除罪責
      • 不可避免：無可非難性，罪責自始被阻卻
• 容許構成要件錯誤：誤認情狀符合阻卻違法事由，如「誤想防衛」
  • 負面構成要件要素理論（二階）：屬「構成要件錯誤」，可排除故意
  • 故意理論：無不法意識，可排除故意
  • 罪責理論
    • 嚴格罪責理論：視為禁止錯誤，仍屬故意但可減免罪責
    • 限縮罪責理論：目的正當，類推適用「構成要件錯誤」，可排除故意
    • 限縮法律效果的罪責理論（林）：係一種獨立的錯誤類型，適用「構成要件錯誤」，可排除故意
• 反面構成要件錯誤
  • 反面的容許錯誤：誤將阻卻違法行為認為違法，屬「誤想犯」，不罰
  • 反面的容許構成要件錯誤（如：偶然防衛）：欠缺主觀的合法化要素，仍具違法性，屬故意
• 空白刑法的錯誤：視同法律錯誤